在1月13日進(jìn)行的卡塔爾男足亞洲杯A組首輪比賽中，中國男足與塔吉克斯坦隊0:0戰(zhàn)平。全場比賽最大的爭議出現(xiàn)在下半場第80分鐘，中國隊在角球進(jìn)攻中由朱辰杰頭球破門，但這粒進(jìn)球因越位犯規(guī)被視頻助理裁判(VAR)取消。

在足球比賽中，角球中越位犯規(guī)導(dǎo)致進(jìn)球被取消的情況相當(dāng)少見。當(dāng)裁判做出這一判罰時，中國球迷感到困惑和不滿。“國足進(jìn)球被吹”、“國足進(jìn)球憑什么不算”、“怎么就越位了”等話題迅速登上微博熱搜。

根據(jù)亞足聯(lián)官網(wǎng)公布的比賽信息，這粒進(jìn)球是由于中國隊隊員蔣光太越位犯規(guī)而被取消。

首先需要解釋的是，蔣光太是否處于越位位置?根據(jù)國際足球理事會最新的《2023/2024足球競賽規(guī)則》中對越位的定義：“進(jìn)攻隊員較球和對方倒數(shù)第二名隊員更接近于對方球門線。”從比賽畫面看，進(jìn)球發(fā)生時蔣光太站在門線上，身后只有塔吉克斯坦隊最后一名防守隊員。因此可以確認(rèn)，蔣光太確實處于越位位置。

但也有一點值得注意，競賽規(guī)則寫得很清楚：“處于越位位置并不意味著構(gòu)成越位犯規(guī)。”很多球迷疑惑，整個進(jìn)攻過程中蔣光太甚至都沒有碰到球，雖說蔣光太處在越位位置，又怎么會構(gòu)成犯規(guī)?

對于這一問題，競賽規(guī)則中寫道，處于越位位置的隊員干擾對方隊員，會被判罰越位犯規(guī)。對于干擾隊員的定義則是：“通過明顯阻礙對方球員視線，以妨礙對方球員處理球，或影響其處理球的能力;做出影響對方球員處理球能力的明顯舉動。”

按照以上規(guī)則，該場裁判員或許認(rèn)為處在越位位置的蔣光太干擾了塔吉克斯坦隊防守隊員，影響了防守隊員處理球的能力，因此認(rèn)定蔣光太越位犯規(guī)，從而判定進(jìn)球無效。

當(dāng)然，規(guī)則上解釋得通，并不意味著裁判員判罰就一定正確。一名熟悉亞足聯(lián)賽事的裁判專家告訴新華社記者，這一次判罰在亞洲杯裁判員內(nèi)部都存在不同意見。

“如果門線上的是守門員，站在蔣光太身后的防守隊員是守門員，這個判罰不存在爭議。但最后的防守隊員是一名后衛(wèi)，就確實有爭議。”該專家表示有兩個主要爭議點，一是蔣光太是否影響了防守隊員的處理球能力，二是防守隊員是否有機(jī)會或能力去爭搶球。

反對該判罰的聲音認(rèn)為，蔣光太與身后的防守隊員只有輕微的身體接觸，沒有影響他的處理球能力，而且即使完全無人干擾，該名防守隊員也幾乎不可能攔下朱辰杰的頭球。

足球比賽是一項充滿爭議和不確定性的運動。雖然中國球迷對于某些判罰結(jié)果表示不滿，但是需要明確的是，比賽結(jié)果已經(jīng)注定無法改變。與羽毛球出界或田徑搶跑等比賽不同，足球比賽中的很多判罰結(jié)果很難做出明確的界定，這就需要當(dāng)值裁判員憑借自身能力和經(jīng)驗進(jìn)行判斷。由于足球比賽中的規(guī)則模糊地帶很多，裁判員需要根據(jù)比賽情況和自身經(jīng)驗做出判斷。這種不確定性正是足球比賽的魅力所在。足球比賽中的每一個動作、每一個細(xì)節(jié)都可能影響比賽結(jié)果，讓比賽更加精彩和令人興奮。

中國隊主教練揚科維奇在賽后表示，對于被取消進(jìn)球，每個人都很遺憾，但他不想利用裁判作為逃避的借口。我們應(yīng)該從自己的問題著手，而不是把責(zé)任推給裁判。朱辰杰也表示，我們不能評價裁判的判罰，更要專注于自己，做好自己的本職工作。

根據(jù)中國隊將帥的說法，糾結(jié)于裁判判罰已經(jīng)沒有意義。亞洲杯比賽剛剛開始，中國隊在首場比賽中未能獲勝，但仍有機(jī)會通過接下來的比賽彌補(bǔ)這一挫折。中國隊需要專注于向前發(fā)展，才能夠走得更遠(yuǎn)。